一、恋爱“借条”需综合判断
【案情】
2009年6月至7月，陈某某与陈某系恋爱关系。2009年7月16日，陈某向陈某某出具借条一张，载明陈某借陈某某现金100万元整，还款日期为2009年7月。2009年9月18日，双方因款项事宜产生冲突。后陈某某诉至法院，要求陈某偿还借款100万元。法院经审理后认为，对借款的真实性应综合全案证据和事实进行分析判断，结合陈某某出借款项的能力、庭审中陈述的提款方式、审理过程中不配合法院调查等事实，可以认定陈某某提供的证据不能证明借款事实的存在，法院依法驳回了陈某某的诉讼请求。
【点评】
民间借贷案件审理中，债权人仅凭借条起诉，当双方争议焦点集中于是否存在借款事实且被告提出有力抗辩足以动摇“借条”在一般情况下反映借款关系之基础时，法院应当根据借款金额大小、出借人的经济能力、交付方式、交付凭证、交易习惯、双方的亲疏关系以及当事人的陈述等相关证据，并结合其他证据综合判断借款事实是否发生。如果债权人不能提供证据证明款项交付事实，也不能就借款发生的具体情况作出合理说明的，对其请求不予支持。
二、“分手费”不存在借款事实
【案情】
朱某诉称其与武某系特殊朋友关系，在相识期间，武某多次向其借款。2009年9月4日，武某向朱某出具借条，载明：今欠朱某人民币叁拾万元整。朱某诉至法院，要求武某支付30万元及相应利息。武某辩称双方系情人关系，没有经营往来，亦没有借款事实；借条系受朱某胁迫所写。法院经审理后认为，朱某主张借款的唯一直接证据系武某书写的欠条。但该欠条形成于双方非正当两性关系存续期间，并不能直接证明该借条系因借款行为产生。朱某诉讼请求依据不充分，依法不予支持，驳回朱某诉讼请求。
【点评】
现实生活中，当事人因分手等原因，一方承诺向另一方给付分手费，并出具借条。事实上双方之间并不存在真实的借款事实。债权人仅凭借条起诉，法院应当根据当事人之间的关系、借款金额、出借人的经济能力、交付方式、交易习惯以及当事人的陈述等相关证据，综合判断借款事实是否发生。如果债权人不能提供证据证明借款交付事实，也不能就借款发生的具体情况作出合理说明的，对其请求不予支持。
