【裁判旨要】
离婚时，双方有权在离婚协议中对夫妻共同财产进行分割，约定全部归一方所有或各分得部分财产。但是，离婚协议对夫妻共同财产的处理还应当遵循诚实信用原则，不能损害第三人（债权人）利益。否则，债权人有权依据合同法的有关规定，请求人民法院对离婚协议中关于财产的约定予以撤销。这样，相关财产仍然属于夫妻共同财产，债权人可以向法院提出执行申请，以该部分财产中属于债务所有的部分用于偿还其债务。
【案情】
钱某借款给同村人赖某从事生产经营活动，但是到期后赖某以各种理由拖着不还。钱某无奈，只好向法院提起诉讼，法院依法判令赖某归还钱某借款本金75万元及利息。判决生效后，赖某拒不履行。钱某经多方打探得知，赖某原先名下的多处财产此时已经“不翼而飞”。
原来2017年6月28日，赖某与妻子王凤签订离婚协议，离婚协议约定，位于上海某小区的房产归女方王凤所有；位于昆山与位于常熟的房产各一套归男方赖某所有；赖某放弃位于如皋市某村的房产份额，将自己的份额赠与两个子女。钱某还了解到，赖某、王凤在2016年已将昆山及常熟的两套房产变卖，离婚协议中约定分给赖某的两套房产已经不存在。也就是说，钱某若要想强制赖某偿还借款本金及利息已经不太可能了。
2018年6月，钱某起诉至法院，要求撤销赖某和王凤离婚协议中有关房产分割的约定。
被告王凤辩称，钱某对被告赖某享有合法债权，但与自己无关；其与赖某因夫妻感情破裂自愿离婚，是双方真实意思表示，离婚协议对夫妻共同财产作出的分割是基于财产的取得和使用现状，被告赖某并非无偿放弃夫妻共同财产，没有损害债权人钱某的利益。故两被告的离婚协议不具备可撤销的情形，请求法院依法驳回原告的诉请。
【审理】
如皋法院经审理认为，赖某与王凤签订离婚协议时，将绝大部分财产处理给被告王凤，二人的行为显属恶意串通，通过协议离婚转移财产的方式，意图造成赖某无履行债务能力的假象，以逃避债务，这不仅对钱某等人享有的债权造成了损害，也违背了诚实信用原则。故依法撤销被告赖某和王凤离婚协议中对于财产分割的约定。
【评析】
债权人撤销权是指债权人对于债务人危害其债权实现的不当行使，有请求人民法院予以撤销的权利。《合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
根据《合同法》以及《合同法解释》的规定，债权人行使撤销权，应当具备以下条件：债权人对债务人存在有效债权，该债权可以到期，也可以不到期；债务人客观上实施了危害债权的行为；债务人的行为已经发生法律效力，且发生于债权有效成立之后；撤销权的行使范围须以债权人的债权为限。
此外，撤销权的行使期间为知道或应当知道撤销事由之日起一年。根据《合同法》第七十五条规定，债权人应在知道撤销事由之日起一年内行使相应的撤销权，债务人的行为发生之日起五年内债权人没有行使撤销权的，债权人的撤销权消灭。另外，该规定的五年期限为除斥期间，不因任何事由引起中断。
本案中，首先，钱某享有的债权发生于赖某与王凤婚姻关系存续期间，并通过诉讼形成生效判决，钱某系适格主体。其次，赖某与王凤自愿协议离婚并处理相应财产，系对其自身权利的自由处分，但应当遵循诚实信用原则，不得损害国家、集体或第三人利益。赖某与王凤在离婚协议中关于共同财产分割的约定，一是将财产价值较大的上海的房产归被告王凤所有；二是将早于离婚前已经转让的昆山与常熟的两处房产列入共同财产并约定归赖某所有；三是赖某放弃位于如皋市某村的房产的份额，将自己的份额赠与两个子女所有。以上约定将绝大部分财产无偿转让给王凤所有，赖某与王凤的行为显属恶意串通，通过协议离婚转移财产的方式意图造成被告赖某无履行债务能力的假象，以逃避债务，不仅对钱某的债权造成了损害，也违背了诚实信用原则。因此，作为债权人的钱某请求人民法院撤销离婚协议中对于财产分割的约定，符合法律规定，人民法院应予以支持，遂判决予以撤销。
（作者陈璇，转自江苏法院网，为保护隐私，文中人物名称有改动）
